[:ru]

Украинские суды очень строго придерживаются буквы закона при осуществлении правосудия. Более того, иногда они довольно педантичны и весьма неохотно применяют положения, прямо не предусмотренные законодательством. Именно с такой проблемой столкнулись юристы ЮКК «Де-Юре» при представлении интересов Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Контрол Юкрейн» в хозяйственном суде с просьбой применить способ защиты гражданского права и интереса, прямо не установленный Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины.

Решением Хозяйственного суда Кировоградской области от 24 декабря 2015 года Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Контрол Юкрейн» по иску к Частному акционерному обществу «Креатив» было отказано в удовлетворении исковых требований относительно признания действий ответчика по препятствованию допуску истца к складским мощностям незаконными. Свое решение суд мотивировал тем, что ни статьей 16 Гражданского кодекса Украины, ни статьей 20 Хозяйственного кодекса Украины не предусмотрен такой способ защиты прав и интересов, как признание незаконности действий. Исходя из этого, суд первой инстанции сделал вывод о том, что признание незаконности действий не является надлежащим способом защиты прав и интересов.

Не соглашаясь с выводами Хозяйственного суда Кировоградской области, юристы ЮКК «Де-Юре» подали апелляционную жалобу на вышеупомянутое решение, которая в части признания действий ответчика незаконными была удовлетворена Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом.

 Апелляционный суд прислушался к доводам наших юристов и применил при вынесении решения положения статей 55 и 124 Конституции Украины и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, согласно которым каждое лицо имеет право на эффективный способ правовой защиты, не запрещенный законом. Суд указал, что поскольку положения Конституции Украины и Конвенции имеют наивысшую юридическую силу (статьи 6 и 9 Конституции Украины), а ограничения материального права противоречат данным положениям, то нарушение гражданского права или гражданского интереса подлежат судебной защите и способом, не предусмотренным законом, в частности статьей 16 Гражданского кодекса Украины, но который является эффективным способом защиты, то есть таким, что отвечает содержанию нарушенного права, характеру его нарушения и последствиям, повлеченным данным правонарушением.

На основании этого, Днепропетровский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 05 апреля 2016 года изменил решение Хозяйственного суда Кировоградской области от 24 декабря 2015 года, в резолютивной части признав действия Частного акционерного общества «Креатив» относительно препятствования в доступе Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Контрол Юкрейн» к складским мощностям таким, что нарушают условия договоров (т.е. незаконными).

[:]